Relevância do caso de uso

Padrões frequentes de relevância

• Decisões orientadas por IA que podem precisar de ser auditadas ou defendidas mais tarde
• Fluxos documentais e contratuais em que uma versão específica deve manter-se demonstrável ao longo do tempo
• Mensagens que podem precisar de ser demonstradas sem depender da infraestrutura original de correio
• Eventos financeiros ou societários que devem permanecer demonstráveis de forma independente dos sistemas internos
• Fluxos de trabalho críticos em que os registos de atividade, por si só, não bastam como prova

Sinais de elevada relevância

A relevância tende a ser elevada quando se combinam três fatores: o evento importa, o horizonte temporal importa e o sistema original não pode ser tratado como autoridade permanente para verificação posterior.

Essa combinação aparece com mais frequência em sistemas de elevada responsabilização do que em fluxos correntes de produtividade.

Os registos não são o mesmo que verificação independente

Muitas organizações já conservam registos, registos de atividade e histórico do sistema.

A CERTCRYPT torna-se relevante quando esses registos não bastam para sustentar verificação independente ao longo do tempo.

Aqui provavelmente não é necessário

A CERTCRYPT não é para todos os fluxos de trabalho.

Se os registos correntes já forem suficientes, se a verificação independente não for necessária ou se o evento não tiver consequência posterior relevante, esta arquitetura provavelmente não é necessária.

Avaliação do caso de uso

A CERTCRYPT encontra-se em pré-lançamento controlado.

Revemos casos de uso organizacionais em que a arquitetura resolve um problema estrutural em vez de acrescentar complexidade decorativa.

O objetivo é a relevância, não o volume.

Passo seguinte

Se isto for relevante no seu contexto, a pergunta seguinte é por que motivo os registos existentes continuam a deixar a verificação exposta.

Veja por que motivo os registos não bastam →